Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16359 Esas 2015/955 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16359
Karar No: 2015/955
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16359 Esas 2015/955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı, paydaş oldukları 104 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ecrimisil davası açmışlardır. Davacı, taşınmazın tamamını davalının rızası dışında kullandığını iddia ederek 10.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise fiili taksim yapıldığını öne sürmüştür. Mahkeme, kesinleşen mahkeme kararında belirlenen değere endeks uygulanarak hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek davacının kısmi talebini kabul etmiş, davalının temyiz itirazı ise reddedilmiştir. Kararda kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/16359 E. , 2015/955 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2014
NUMARASI : 2014/69-2014/169
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,çekişme konusu 104 parsel sayılı taşınmazda davlı ile birlikte paydaş olduklarını,ancak taşınmazın tamamını davalının rızası dışında kullandığını, aralarında herhangi bir fiili taksim yapılmadığını, bu konuda Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/433 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil davası açıldığını ve kabul ile sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek 01/01/2008 tarihinden itibaren dava tarihine kadar olan kısım için 10.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını,fiili taksimin sözkonusu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece""...kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olamadığı..."" gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilimiştir.
Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kesinleşen mahkeme kararında belirlenen değere endeks uygulanmak suretiyle hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 466.59.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.