MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., zilyetliğe dayanarak tapuda ... niteliği ile ... adına kayıtlı ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan yerinin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık sürede açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış ve çekişmeli parsel ... olarak tesbit edilmiştir.
Davacı tarafından, ... Yönetimi aleyhine 104 ada 1 sayılı ... parseli için tapu kaydının iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak; tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. ... niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanma hakkı ... Yönetimine aittir. Bu tür davalarda ... ve ... Yönetimi zorunlu dava arkadaşıdırlar. Davalı parsel tapuda ... niteliği ile ... adına kayıtlı olduğu halde Hazineye husumet yöneltilmemiştir. Bu nedenle; ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra davanın esasına girilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.