Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35554 Esas 2017/150 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35554
Karar No: 2017/150
Karar Tarihi: 11.01.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35554 Esas 2017/150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı mahkum edilmiştir. Temyiz istemleri reddedilerek, hükümler onanmıştır. Ancak işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için yapılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi hatalı değerlendirme sonucu reddedilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi bazı bölümlerinin iptal edilmesi sonucu, hak yoksunluklarının uygulanması hırsızlık suçu için hapis cezasının infazında gözetilmelidir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı.
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarihli kararı.

2. Ceza Dairesi 2014/35554 E. , 2017/150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme ile sanığın “katılanın zararını gidermediği, işlediği suçun niteliğinin dikkate alındığı” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.