Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/1863 Esas 2012/13860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Bahri Mutlu’nun kredi sözleşmesinde yazılı adresine çıkartılan ödeme emri, bila tebliğ iade olunmuştur. 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 35/son maddesi hükmüne göre (...kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ve ticaret sicillerine...) bildirilen adreslere gönderilen tebliğ işlemlerinin yapılmaması halinde, değiştirilen adres bu yerlere bildirilmediği takdirde muhataba doğrudan 35. madde uygulanarak tebligat yapılabilir. Bir başka deyişle daha önce aynı adrese yöntemince tebligat yapılması koşulu aranmaz.
Somut olayda, kamu bankası olması nedeniyle kamu kuruluşu niteliğinde olan Vakıflar Bankası TAO."ne bildirilen kredi sözleşmesindeki borçlu adresine gönderilen tebligat muhatap adresten taşındığından bahisle iade edildiğinden, Tebligat Kanunun 35/1. maddesine göre de adres değişikliğinin bildirilmesi zorunlu olduğundan, adres bildirilmediği takdirde aynı maddenin 2.fıkrası gereğince tebliğ işlemi yapılacağı öngörüldüğünden, aynı adreste borçluya Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ işlemi yapılabilir (HGK’nun 5.7.2006 tarih ve 2006/12-378 Esas). Tebligat Kanunu’nun 35/2 maddesinde de adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bu maddeye göre yapılacak tebligatlarda başka bir şekil şartı öngörülmediğinden borçluya bu hükme göre yapılan satış ilanı tebligatı usulüne uygundur. İhalenin feshini gerektiren başkaca bir neden de bulunmadığına göre ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.