a- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/5136 Esas 2018/5775 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5136
Karar No: 2018/5775
Karar Tarihi: 03.09.2018

a- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/5136 Esas 2018/5775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 16/03/2010 tarihli kararda, sanık aleyhine \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri ve \"6136 sayılı Kanun'a aykırılık\" suçundan mahkûmiyet hükümleri verilmiştir. Ancak, hükmün incelenmesi sonucu uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir. Ayrıca, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü de TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: TCK'nin 191. maddesi 2. fıkrası, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi 8. fıkrası.

10. Ceza Dairesi 2017/5136 E. , 2018/5775 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : KADIKÖY 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 16/03/2010 - 2009/303 esas ve 2010/50 karar
Suçlar : a- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
b- 6136 sayılı Kanun"a aykırılık
Suç Tarihleri : 03/09/2009-06/09/2009
Hükümler : 1- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
2- Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemiz tarafından da benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun"la eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının itirazı ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B- 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi;
Karar tarihi ile temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
03/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.