Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/02/2019 tarihli ve 2018/679 soruşturma, 2019/960 esas, 2019/834 sayılı iddianamenin iadesine dair Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2019 tarihli ve 2019/133 iddianame değerlendirme numaralı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2019 tarihli ve 2019/205 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesince, şüpheli hakkında çıkarılan yakalama emrinin henüz infaz edilemediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, somut olayda şüphelinin savunması dışındaki tüm delillerin toplandığı ve toplanan delillerin şüpheli hakkında dava açılması için yeterli olduğu, söz konusu eksikliğin yargılama evresinde de tamamlanabileceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçeleriyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/07/2019 gün ve 94660652-105-64-8715-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve talep edilmekle;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.02.2019 tarih ve 2019/834 sayılı iddianamenin iadesine dair Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/133 sayılı kararına yönelik yapılan itiraz sonucunda, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince, savunmanın suçun sübutuna etki edeceği muhakkak olan bir delil niteliğinde olduğu, ayrıca iddianame anlatımına konu olayla hiçbir ilgisi olmayan biri hakkında soruşturma ve yargılama faaliyetinin yürütülmesi anlamına da gelebileceğinden, iade sebeplerinin suçun sübutuna ve nitelendirmesine etkili, iddia ve savunmanın doğruluğunu teyit amacıyla şüphelinin leh ve aleyhine toplanması gereken delil/ delil değerlendirme aracı niteliği taşıdığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, somut olayda, şüphelinin bulunamaması üzerine hakkında 09.03.2018 tarihinde yakalama emri düzenlenmesine karar verildiği, iddianamenin düzenlendiği tarih olan 19.02.2019 tarihine dek yakalanamadığı gibi iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelilerin ifadesinin alınmamış olması sebebinin sayılmadığı ve belirtilen eksikliklerinin yargılama aşamasında mahkemesince giderilmesinin mümkün olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından,

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2019 tarihli ve 2019/205 değişik iş sayılı kararının, CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.