MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "103 ada 153 parsel sayılı taşınmaz yönünden; mahallinde yapılan keşif sonucunda aldırılan ziraat bilirkişi raporunda, taşınmazın toprağının kahverengi ... toprağı niteliğinde olduğu, uzun süredir toprak işlemesinin yapılmadığı, tarımsal amaçlı kültürel faaliyette bulunulmadığı, üzerinde kurumuş kestane ağaçları ile fundalık ve çalılığın bulunduğu belirtildiğinden, taşınmazda davacı tarafın zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu parsel ile ilgili davanın reddine karar verilmesi gerektiği; 103 ada 152 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın tamamının eylemli ... olduğuna dair şerh bulunduğu, bu durumda Mahkemece davacı tarafa ... İdaresini davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınması, bundan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 103 ada 153 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 103 ada, 152 parsel sayılı taşınmazın çalılık olan niteliğinin "meyve bahçesi" olarak düzeltilmesine, taşınmazın beyanlar hanesindeki "... kullanımındadır" ibaresinin iptali ile davacılar "..., ..., ... ve ..."nın kullanımındadır " şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili, davalı ... vekili ile dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 103 ada 153 parsel sayılı taşınmaz yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 103 ada 152 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; söz konusu taşınmazın başında yapılan keşif sonucunda alınan ziraat mühendisi bilirkişi ile ... mühendisi bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda, 103 ada 152 ile 153 parsel sayılı taşınmazların birbirine bitişik olduğu, taşınmazların toprağının kahverengi ... toprağı niteliğinde olduğu, taşınmazların eğiminin %25–30 civarında bulunduğu, uzun süredir taşınmazlarda toprak işlemesinin yapılmadığı, tarımsal amaçlı kültürel faaliyette bulunulmadığı, üzerilerinde kurumuş kestane ağaçları ile fundalık ve çalılığın bulunduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca; davacıların tespit tarihinde dava konusu 103 ada 152 parsel üzerinde de ekonomik amaca uygun kullanımlarının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.12.2018 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.