Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2219 Esas 2017/1230 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2219
Karar No: 2017/1230
Karar Tarihi: 02.03.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2219 Esas 2017/1230 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/2219 E.  ,  2017/1230 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../09/2014 gün ve 2013/77-2014/162 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/12/2015 gün ve 2014/18633-2015/12806 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin ... + ... şekli ibareli markası bulunduğunu, markayı inşaat sektöründe kullandıklarını, davalının ise EMK+... şekli, ... + ... şekli ibareli markaları olduğunu, davacı markasının daha önceden tescil edildiğini, ... şeklinin ayniyet arz edecek şekilde kullanıldığını, markalarının taklit edildiğini, eylemin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün durdurulmasını, 10.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminatın tahsilini, tespit dosyasında yapılan ....178,... TL masrafın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.