Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5686 Esas 2019/11332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare tarafından diğer davalı borçlunun vergi borcu nedeniyle gönderilen 16.09.2009 tarihli haciz ihbarnamesinin 23.09.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, takip borçlusu diğer davalının kendilerinde herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek, borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın konusu kalmadığından istek hakında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 Sayılı AATUHK"nun 79. maddesi gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın konusu kalmadığından istek hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
HMK"nın 114/1-h bendi uyarınca, hukuki yarar dava şartıdır. HMK"nın 115/2 maddesi uyarınca, dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilir.
Davacı vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinde; davalı ... Müdürlüğünün 22.09.2009 tarih ve 2009/41156 sayılı yazıları ile “ödevlinin
yeterli teminatı bulunduğu gerekçesi ile” haczin kaldırıldığının idareye bildirildiği belirtilmekle, bu halde davacı ...’nın dava açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığının araştırılıp tartışılması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi uygun bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.