Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/5677 Esas 2017/11073 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesine cevapla katılma suretiyle hükmü temyiz etmiştir (HUMK m. 423/2). Katılma yolu ile temyiz, hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafa, karşı tarafın temyiz dilekçesine cevapla temyiz itirazlarının sunulabilmesi için düzenlenmiş bir haktır. Ancak, katılma yolu ile temyiz isteği karşı tarafın asıl temyiz isteklerine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadın, erkeğin temyiz dilekçesinde bulunmayan erkeğin davasının kabulü yönünden de temyiz isteğinde bulunmuştur. Bu durumda, davacı-karşı davalı kadının katılma yoluyla erkeğin davasının kabulüne yönelik temyiz itirazları incelenemeyeceğinden, bu yöne ilişkin katılma yolu ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenen annesinin müdahalesine sessiz kalma vakıasına dilekçeler aşamasında davalı-karşı davacı erkeğin dayanmadığı, dayanılmayan vakıanın karşı tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği ancak yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadının da davalı-karşı davacı erkeğin yaşam biçimini değiştirmeye çalıştığı ve bu konuda baskı yaptığı, gerçekleşen vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin davacı-karşı davalı kadına göre daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı kadının erkeğin davasının kabulüne yönelik katılma yolu ile temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2017 (Pzt.)