Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1302 Esas 2020/2283 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1302
Karar No: 2020/2283
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1302 Esas 2020/2283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu ret edildi. Bu karara karşı açılan temyiz davasında CMK'nin 288 ve 289. maddeleri doğrultusunda hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar incelendi. Sanık savunmasını SEGBİS yoluyla vermiş ve herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Dosyada yapılan inceleme sonucunda hükümlüğe yeterli kanıt toplandığı gözlemlendi. 7242 sayılı kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında göz önünde bulundurulması kararlaştırıldı. Sonuç olarak, istinaf başvurusunun reddine ve kararın onanmasına karar verildi. CMK'nin 304. maddesi gereği dosya İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: CMK'nin 272, 288, 289, 302/1 ve 304, 5271 sayılı CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2020/1302 E. , 2020/2283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddine

İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/205 Esas, 2018/433 Karar sayılı ilâmı ile yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 27.02.2019 gün, 2019/744 Esas, 2019/389 Karar sayılı "esastan ret" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Toplanan kanıtların hükümlülüğe yeterli olduğu ve Hatay ilinde bulunması nedeniyle 24.05.2017 tarihli ara karar ile SEGBİS yolu ile savunmasının alınmasına karar verilen sanık ..."nun bu şekilde savunmasının alınmasına itiraz etmediği gibi, duruşmalara bizzat katılıp huzurda savunma yapmak istediğine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiş,
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, “İstinaf isteminin esastan reddine” dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2019/744 Esas, 2019/389 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi"" hükmünün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 5271 sayılı CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.