MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ...geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen 2006 ila 2010 yılları rödovans bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının rödövans bedelinin hesaplanmasına ilişkin temyiz itirazına gelince; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15/03/2005 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli rödovans sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 6. maddesinde her yıl üretimi gerçekleşecek blok mermerlerin satışından elde edilecek paranın %10 rödovans payı olarak ödeneceği, her sene için en az 8000 ton blok mermer üretimi yapılması taahhüt edildiği, üretimin belirlenen asgari üretim altında kalması durumunda eksik üretilen mermerin yıl sonu rayiç satış bedeli üzerinden hesaplanacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı 2006-2010 yılları arasındaki rödovans bedelini istediğine göre her yıla ait rödovans bedelinin taahhüt edilen asgari mermerin yıl sonu rayiç bedelleri araştırılarak belirlenen bu bedel üzerinden hesaplanması gerekirken, yine taraflar arasında kesinleşen mahkeme kararına göre 2005 yılı rödovans bedeli üzerinden yeniden değerleme oranında artış yapılarak hesaplanması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.