Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1885 Esas 2015/939 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1885
Karar No: 2015/939
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1885 Esas 2015/939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava konusu taşınmazı satın aldıktan sonra amcasına bir süre daha oturma izni verdiğini ancak amcasının ödeme yapmadığını ve taşınmazı boşaltmadığını belirterek elatmanın önlenmesini talep etti. Davalı ise taşınmazı bedelsiz kullanma kararının alındığını iddia ederek davayı reddetti. Mahkeme, kayıttan kaynaklanan hakka üstünlük tanınarak davacının lehine karar verdi. Karar temyiz edildiğinde ise davalının temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Kayıt ve İcadı Mukayyede Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2014/1885 E. , 2015/939 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SÖKE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/411-2013/547
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 109 ada 7 parsel sayılı taşınmazı 19/01/2009 tarihinde satın aldıktan sonra amcası olan davalıya başka bir yere taşınıncaya kadar bir süre daha oturmasına izin verdiğini, davalının da oturduğu dönem için ödeme yapacağını söylediğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi ihtara rağmen taşınmazın da boşaltılmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazda kiracı ya da işgalci olmadığını, davacının da katıldığı aile toplantısında beş yıl bedel ödemeksizin taşınmazı kullanmasının kararlaştırıldığını ve bu sürenin henüz dolmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıttan kaynaklanan hakka üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmazı davalının muvafakata dayalı olarak kullandığı ne var ki, davacının ihtarname keşide etmek ve akabinde dava açmak suretiyle muvafakatını geri aldığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.