10. Ceza Dairesi 2015/3738 E. , 2018/5763 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : İSTANBUL 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi - Numarası : 18/02/2014 - 2011/322 esas ve 2014/55 karar
Müdahil : ...
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kasten yaralama, hürriyeti sınırlama, eziyet
Hüküm : Beraat, mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan vekili
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Müdahil Barış, 17.3.2014 tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki iddiaları nedeniyle vicdan azabı duyduğunu, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirttiğinden, müdahilin bu beyanları temyizden vazgeçme niteliğinde bulunduğu gibi, müdahale için gerekli olan şikayet koşulunun artık mevcut olmaması nedeniyle mağdur ... vekilinin temyiz isteğinin reddiyle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz isteklerine hasren yapılan incelemede;
Tebliğnamede eziyet suçundan dolayı da görüş belirtilmiş ise de Cumhuriyet savcısı 22/03/2014 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde, duruşma sırasında da beraat mütalâası verdiği eziyet suçu hakkında hükmedilen beraat kararına yönelik herhangi bir temyiz isteğinde bulunmadığından, bu suçla ilgili olarak verilen karar inceleme dışında tutulmuştur.
A- Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi;
Yapılan duruşmaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, sanığın yaralamanın ağır şekline katıldığına dair yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur ..."ın hükümden sonra şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK.nın 73. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
03/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E.A
