Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 14.02.2009 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelir ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. maddesidir.
Rücu davaları, kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusuru olanlar davacı Kurumun rücu alacağından kusurları karşılığında sorumludur. Kusurun belirlenmesinde ise; zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller taktir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeni ile daha önce açılmış ve kesinleşmiş tazminat ve ceza davaları varsa, bu davalardaki kusur raporları ile çelişki oluşturmayacak şekilde kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir. Kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığının, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi, iş kazası tarihinde yürürlükte bulunan 4857 sayılı Kanunun 77. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.
Sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazmin sorumluları aleyhine açılan tazminat davalarında alınan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporları ile ulaşılan sonuçlar, rücu davasında Kurumun taraf olmaması nedeniyle bağlayıcı nitelikte bulunmamakta, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden ayrıntılı irdeleme içermesi halinde güçlü delil olarak kabul edilebilmektedir.
Dosya kapsamından, kaza nedeniyle davacı Kurum Müfettişi tarafından düzenlenen İnceleme Raporunda davalılardan... Elektrik Dağıtım AŞ" nin asıl işveren, ... İnşaat Taah. Müş. Hizm. San. ve Tic.Ltd.Şti.nin alt işveren olduğu tespitinin yapıldığı, davada alınan kusur raporunda ... İnşaat Taah. Müş.Hizm. San. ve Tic.Ltd.Şti."nin arıza bakım işlerinin yüklenicisi olarak... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile birlikte faaliyet gösterdiği belirtilerek her iki davalıya da kusur izafe edildiği, ancak dosya kapsamında bulunan... Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü"nün 22.05.2013 tarihli müzekkere cevabında, şirketleri ile ... İnşaat Taah. Müş.Hizm. San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında sözleşme olmadığı, ... İşletme Müdürlüğü bölgesinde arıza onarım bakım işleriyle ilgili olarak ... İnş.Elk.Ürt.Mad.Kuym.İth.İhr.San.veLtd.Şti. ile imzalanmış sözleşme bulunduğunun bildirildiği, bu sözleşmeye ilişkin 2008/11 sayılı... Elektrik Dağıtım A.Ş. dosyasının sunulduğu, ancak davalı ... şirketi ile... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında yapılmış bir sözleşmeye rastlanılmadığı, UYAP sisteminde yapılan incelemede Bakırköy 11. İş Mahkemesinin 2013/680 Esas sayılı dosyasında sigortalının hak sahipleri tarafından... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile ... İnş.Elk.Ürt.Mad.Kuym.İth.İhr.San. ve Ltd.Şti. aleyhine açılan tazminat davası bulunduğu görülmekle, mahkemece, dava dışı ... İnş.Elk.Ürt.Mad.Kuym.İth.İhr.San. ve Ltd.Şti. ile ... İnşaat Taah. Müş.Hizm. San. ve Tic.Ltd.Şti. arasındaki hukuki ilişkinin ve dolayısıyla dava dışı ... şirketinin işverenlik durumu irdelenmeli, ayrıca ilgili tazminat dosyası celbedilerek ve kaza nedeniyle açılmış ceza davası olup olmadığı araştırılarak, varsa ceza dosyası da celp edilerek, tazminat davasında verilen kararın güçlü delil oluşturduğu hususu ile ceza davasında belirlenen maddi olguların bağlayıcı olacağı hususu da gözetilmek suretiyle davalılar ve dava dışı kişilerin kusur oran ve aidiyetleri; iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile iş güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan kusur raporu aldırılmak suretiyle maddi oluşa ve kanuna uygun olarak belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı .... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."ye iadesine, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.