Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/11317 Esas 2015/8412 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11317
Karar No: 2015/8412
Karar Tarihi: 23.06.2015

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/11317 Esas 2015/8412 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2014/11317 E.  ,  2015/8412 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/08/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Dava, kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/1 maddesinde ""Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti ,davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası ,dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir."" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/3 maddesi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/1 maddesinin istisnası şeklinde düzenlenmiştir. Mahkemece bu husus göz önüne alınmaksızın davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK"nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında davalı vekili yararına vekalet ücretine yönelik dördüncü fıkrasında yer alan "750,00" sayısının çıkarılarak yerine "240,00" sayısının yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.