Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19054 Esas 2020/18225 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19054
Karar No: 2020/18225
Karar Tarihi: 25.11.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19054 Esas 2020/18225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye görevini yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Sanığa atılı suça ilişkin cezanın üst sınırı uyarınca, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi çıkartıldığında hüküm tarihinde gerçekleşmediği gözetilmeden kamu davası düşürülmemiş ve yargılamaya devamla karar verilmiştir. Sanık, kanuna aykırı olarak mahkum edilmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanunları açıklamak gerekirse, sanık suçunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 286/1-a maddesine göre işlemiştir. Mahkemenin vermiş olduğu kararda ise 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri yer almaktadır.

4. Ceza Dairesi 2020/19054 E. , 2020/18225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi çıkartıldığında, hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 25/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.