7. Ceza Dairesi Esas No: 2016/2206 Karar No: 2019/39249 Karar Tarihi: 23.12.2019
4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2206 Esas 2019/39249 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Temyizde sanığın haklarına aykırı işlemler olduğu tespit edildi. Bunlar arasında takdiri indirim uygulanırken yanlış kanun maddesi kullanılması, ceza erteleme sürecinde ihtaratın gözetilmemesi, müsadere yerine yanlış bir kanun maddesinin gösterilmesi ve hapis cezası sonrası hak yoksunluklarına ilişkin kararın yanlış verilmesi yer alıyordu. Mahkeme, bu hataları düzelterek kararı onayladı. TCK'nun 62/1, 52/2, 53/1-2-3 ve 54/4 maddelerine açıklayıcı bir şekilde atıfta bulundu. Hükümlünün avukatı tarafından yapılan temyiz de sanığın öldüğü tespit edilince kamu davasının düşürülmesi gerekliliği ortaya çıktı.
7. Ceza Dairesi 2016/2206 E. , 2019/39249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık ..."ın temyizine yönelik yapılan incelemede; 1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi ve adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK"nun 52/2. yerine 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2. Sanık hakkında verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına, kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise bu hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine TCK"nun 51/7-8. fıkralarının ihtaratına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK"nun 54. maddesinden müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, 1. Takdiri indirim maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasında, "62." ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1." ibaresinin, adli para cezasının gün karşılığının belirlendiği fıkrasında "52" ibaresinin çıkartılarak yerine "52/2" ibaresinin eklenmesi, 2. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi, 3. Hükmün sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin kısmından sonra gelmek üzere ""TCK"nun 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına, TCK"nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına"" ifadelerinin eklenmesi, 4. Hükmün müsadereye ilişkin bendinden "TCK"nin 54." ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK"nun 54/4." ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede ise; UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 01.06.2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.