MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."a ait aracı resmi olmayan sözleşme ile satın aldığını, ancak aracın devrinin gerçekleştirilemediğini iddia ederek, toplam 54.985 TL"nin tahsilini veya aracın adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., aracın devrinin davacının ödemelerini aksatması ve takasta kullandığı aracın devrini gerçekleştirmemesi nedeniyle yapılamadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davalıların araç bedelini tahsil ettikleri halde devrin gerçekleştirilmemesinde kusurlu oldukları ancak, ..."ın satış akdinin tarafı olmadığı gerekçesiyle ... yönünden aktif dava ehliyeti yokuluğundan davanın reddine, ... yönünden davanın kabulü ile 44 LY 550 plakalı aracın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında araç alım satımına ilişkin yapılan anlaşma, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı olarak resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Bu durumda herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Bir başka deyişle davacı taraf aracı davalılara iade edecek ve davalılar da tahsil ettikleri araç bedelini davacıya verecektir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.