Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7683 Esas 2019/5657 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7683
Karar No: 2019/5657
Karar Tarihi: 15.05.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7683 Esas 2019/5657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, müştekiye finansal teminat mektubu sağlayacaklarını ancak önce Azerbaycan'a gitmeleri gerektiğini söyleyerek toplamda 34,500 dolar aldılar. Müşteki, teminat mektubunun sahte olduğunu fark edince sanıkları dolandırıcılıkla suçladı. Sanıkların savunmaları karşısında, gerçeğin tespiti için gerekli olan deliller incelenmediği için hüküm bozuldu. Sanıklar TCK'nın 157/1, 62/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkum edildi.
TCK'nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunu tanımlar ve cezasını belirler. 62/1, ceza yasağına konu olan bir fiilin, kanunda öngörülen şartları taşımadığı takdirde ceza verilmeyeceğini belirtir. 52, sahtecilik suçunu tanımlar ve cezasını belirler. 53 ise sahtecilik suçuna konu olan belgelerin kullanılmasını cezalandırır.

15. Ceza Dairesi 2018/7683 E. , 2019/5657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin finansal teminat mektubuna ihtiyaç duyduğu, bu nedenle bu işlerde uzman olduklarını söyleyen sanıklar ile tanıştığı, sanıkların teminat mektubunu dört gün içinde çözebileceklerini ancak bu iş için azerbeycana gitmeleri gerektiğini belirterek iş takibi için önce 9.500 ABD Doları aldıkları bilahare işi çözdüklerini belirterek 25.000 Dolar istediklerini ve bu paranın yapı kredi bankası Azerbeycan şubesi vasıtası ile sanıklara teslim edildiği, sanıkların bir süre ortadan kayboldukları ve daha sonrada müştekiye teminat mektubununun çıktığınıı Ukraynadaki muhabir bankaya gittiğini ve yayınladığını belirterek tekrara 30.000 Dolar para istedikleri gönderilen yazılardan şüphelenen müştekinin Ukraynada belirtilen bankaya aradığında teminat mektubunun Swiff kopyasının sahte olduğu ve belirtilen şekilde bir teminat mektubunun olmadığını öğrendiğinin iddia edildiği olayda, sanıkların savunmalarında katılan ile daha önceden de çalıştıklarını bu işlerinin beşinci işleri olduğunu,katılanın kendilerine 50.050 dolar borçlu olduğunu belirtmeleri ,ayrıca swiff kopyasının Dnepr Bank tarafından verildiğini ve gerçek olduğunu savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,ilgili bankaya EURO 001210 Transaksiyon referans nolu teminat akreditifinin ulaşıp ulaşmadığının ve Azerbaycan’da bulunan EuroBank’tan sanıklar aracılığı ile bu şekilde bir teminat mektubu düzenleyip düzenlemediklerinin sorulması ve sanıklardan katılan ile daha önce gerçekleştirdiklerini savundukları işlere ilişkin delillerinin sorulması ve varsa dosya içerisine getirtilerek incelenmesi neticesinde sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.