MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Çengeldere Mahallesi çalışma alanında bulunan 1421 ada 5 parsel sayılı 1.185,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir evin 20 yıldan beri ..."ın fiili kullanımında bulunduğu, taşınmazın 187,70 metrekarelik bölümünün eylemli ... vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin kaldırılarak yerine, "işbu taşınmazın 06/05/2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda kırmızı renkle (A) harfi ile gösterilen ve üzerindeki 1 katlı kargir ev bulunan 1.028,43 metrekarelik bölümü 20 yıldan beri davalı ..., krokide (B) harfi ile gösterilen 157,20 metrekarelik bölümü ise 20 yıldan beri davacılar ... oğulları ..., ..., ... oğulları ... ve ...’in fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir bölümünün davacıların fiili kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece mahallinde yerel bilirkişi dinlenmeksizin yalnızca teknik bilirkişi ve davacı tanıklarının katılımıyla keşif yapılmış, yapılan keşifte de davacı ... tanıklarından, taşınmazın davaya konu bölümünün neresi olduğuna dair bilgi alınmış, teknik bilirkişiden de yine dava bölümü göstermesi istenmiş ve buna ilişkin rapor alınmakla yetinilmiş, uyuşmazlığın niteliği gereği taşınmazın eylemli ... olup olmadığı, niteliği, zilyetlik durumu hakkında uzman ziraat mühendisi bilirkişi ve ... mühendisi bilirkişiden de rapor alınması gerektiği göz ardı edildiği gibi, taşınmazın niteliğinin ne olduğu, tespit günü itibariyle ne şekilde zilyet edildiği hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan da bilgi alınmamış ve bu şekildeki yetersiz araştırma uyarınca karar verilmiştir. Hal böyle olunca, sağlıklı sonuca varılabilmesi için; dava konusu taşınmazın tespitinin yapıldığı 2010 yılına ait ortofoto, hava fotoğrafı ve memleket haritası getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ile aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, ... mühendisi bilirkişi, ziraat mühendisi bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve teknik bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın niteliği, tespit günü itibariyle ne şekilde zilyet edildiği, davacıların taşınmazda fiili kullanımı bulunup bulunmadığı, şayet kullanımları var ise ne surette ve taşınmazın hangi bölümüne ilişkin olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden taşınmazı tespit tarihi itibariyle gösteren hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, taşınmazın niteliği ve kullanım durumunu açıklayan rapor alınmalı, ... mühendisi bilirkişiden taşınmazın niteliğinin ne olduğunu, ... vejetasyonu ile kaplı olup olmadığını, tespit tarihi itibariyle eylemli ... vasfında bulunup bulunmadığını belirtir, varsa bu bölümü açıkça gösterir gerekçeli rapor alınmalı, ziraat mühendisi bilirkişiden tespit tarihi itibariyle taşınmazın niteliğinin ne olduğunu, taşınmazın üzerinde varsa ağaçların cinsi, yaşı ve yoğunluğu ile ilgili komşu taşınmazlarla mukayeseli ayrıntılı rapor alınmalı, teknik bilirkişiden keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli krokili ve ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmaz ile çevresinin yakın plan ve panaromik fotoğrafları çektirilip, üzerine taşınmaz sınırlarının işaretlenilmesi istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.













T/Ö