MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı -karşı davacı kadının karşı dava dilekçesinde, içerikten anlaşılan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/237 Esas sayılı ceza dosyası dışında başka bir delile dayanmadığı, bu nedenle davalı -karşı davacı kadın tarafından gösterilen tanıkların beyanları esas alınarak davacı -karşı davalı erkeğe, ceza dosyası ile sabit olan "davalı-karşı davacı kadına karşı fiziksel şiddet eylemi" dışında başkaca kusur yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır.
Davalı-karşı davacı kadının ise gerekçede kendisine yüklenen "evlilikleri boyunca kendisinin eğitim düzeyini süreklilik arz edecek şekilde gündeme getirerek davalı- karşı davacı erkeği rencide etmesi, dengi olmadığını ve boşanmak istediğini dile getirmesi" kusurunun davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Boşanma sebebiyle maddi-manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez. Hal böyle iken mahkemece davacı -karşı davalı erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine göre davalı -karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmcsi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2017 (Pzt.)