5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3145 Esas 2019/39244 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3145
Karar No: 2019/39244
Karar Tarihi: 19.12.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3145 Esas 2019/39244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten suçlu bulunarak hüküm giymiştir. Ancak TAPDK (Tarım ve Orman Bakanlığı) suçtan zarar gördüğü için, mahkeme tarafından haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu ve bu yasa gereğince cezalandırılması gerektiği, sanığın cezasının adli para cezası olmasına rağmen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan hak yoksunluğu hükümlerinin uygulanması gerektiği, suçta ele geçen eşyanın müsaderesine karar verilirken, hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin gösterilmemesi ve suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davanın tarafı olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hüküm edilmesi sebepleriyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi
- 4733 sayılı Kanunun 8/4. fıkrası
- TCK'nun 53. maddesi
- TCK'nun 54/4. maddesi
- 5271 sayılı Kanunun 234/1-b/1. maddesi

7. Ceza Dairesi 2016/3145 E. , 2019/39244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
TAPDK davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek TAPDK vekili, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
1. Suç tarihi itibarıyla sanıktan ele geçen sigaralar yönüyle suçtan doğrudan zarar gören TAPDK"na (Tarım ve Orman Bakanlığına) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması,
3. Sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın adli para cezası olmasına rağmen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK"nun 53. maddesi hak yoksunluğu hükümlerinin sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesi,
4. Suçta ele geçen eşyanın TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilirken, hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin gösterilmemesi,
5. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, suçtan zarar gören TAPDK vekili, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.