17. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5410 Karar No: 2018/547 Karar Tarihi: 15.01.2018
Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5410 Esas 2018/547 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Hükümlü, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde, hükümlüyü mala zarar verme suçundan cezalandıran hüküm kesin niteliğinde olduğu için temyizi reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili hüküm bozulmuştur. Bozma sebepleri ise; uyarlanma yargılamasının hükümlü lehine olduğu, ancak yargılama giderinin hükümlüden tahsil edilmesine karar verildiği; çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği halde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair karar verilmesidir. Kanun maddeleri ise; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi ve 5275 sayılı Yasa'nın 106/4. maddesidir.
17. Ceza Dairesi 2017/5410 E. , 2018/547 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hükümlü hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi, 2-5275 sayılı Yasa"nın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm ile “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ilişkin cümlenin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.