Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3156 Esas 2016/10964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın müvekkilinin kullandığı kredilerden yasal olmayan kesintiler yaptığını, 5.434,85 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintilerin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı banka tarafından yapılan kesintilerin yasal dayanağının sunulamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 250 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Hüküm temyize cevapla birlikte davalı tarafça da temyiz edilmişse de temyiz dilekçesinin yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2- Dava, ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken, Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.