MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve ihbar olunan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu sitede, tapuda da trafo niteliğiyle kayıtlı bulunan, içinde trafo bulunan iki adet bağımsız bölüm nedeniyle davalıların, sitenin kurulduğu tarihten itibaren aidat ödemediği ve bu nedenle ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 13/4011 Esas sayılı sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine haksız yapılan itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece trafo sebebiyle davalının işletme hakkına sahip olduğu, dahili davalının ise maliki olduğu bağımsız bölüm ile Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bahsedilen, ortak gider ödenmesi gereken, faydalanılan veya kullanılan bağımsız bölüm olarak kabul edilmesinin Medeni Kanunun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğu, ayrıca bu kurumların söz konusu hizmeti görmekle kanuni olarak yükümlü oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası"nın 5711 Sayılı Yasa ile değişik 20. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça; kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak, anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür.
Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ise kat maliklerinin ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacakları hükümlerini içermektedir. Kat malikleri kurulu Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesi gereğince yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda toplanarak aidatlar belirlenir. Böyle bir kararın bulunmaması halinde dahi bağımsız bölüm malikleri anataşınmazın ortak giderlerine Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20.maddesi gereğince katılmak zorundadır.
Somut olayda davalılardan ..."ın işletme hakkı devir sözleşmesi nedeniyle işletme hakkına sahip olduğu, TEDAŞ ise malik olduğu anlaşılmış olup, davalılar kanunun aradığı manada ortak giderlerden sorumludur. Kat malikleri aidatların ne kadar olacağı konusunda karar almasa da defterler üzerinde yapılacak incelemede ortak giderler için yapılan masraflar belirlenip, kesin hesabı çıkarılıp, arsa payı oranında davalıların borcu belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.