Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/33503 Esas 2017/92 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/33503
Karar No: 2017/92
Karar Tarihi: 10.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/33503 Esas 2017/92 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiğini ve hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini belirtti. Ancak, sanığın 3 mağdura yönelen ayrı ayrı hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiği, geçen süre içinde bu suçtan dolayı herhangi bir karar verilmediği ve sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerinde olası etkileri gibi faktörlerin değerlendirilmezken bir kez cezalandırıldığı belirtildi. Ayrıca, TCK'nın 43. maddesi ile arttırım yapılması yerine sanığın mağdur sayısınca cezalandırılması gerektiği ifade edildi. Son olarak, sanık hakkında ceza belirlenirken TCK'nın 43. maddesinin TCK'nın 35. maddesinden önce uygulanması yasaya aykırı bulundu. Kanun maddeleri: TCK 53, 142/1-a, 62, 61, 43, ve 35.'dir.

2. Ceza Dairesi 2014/33503 E. , 2017/92 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianame ile sanık hakkında 12/06/2010 tarihinde işlediği iddia edilen hırsızlık suçundan dolayı dava açıldığı halde bu eylemden dolayı herhangi bir karar verilmemesi,
2-Sanığın 19.06.2010 tarihinde üç ayrı kişiye karşı hırsızlık suçunu işlediği ve çalınan ayakkabıların farklı kişilere ait olduğunu bilecek durumda oluduğu halde, sanığın mağdurlara yönelen hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesi uyarınca mağdur sayısınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde bir kez cezalandırılıp TCK"nın 43.maddesi ile arttırım yapılması,
3-Sanık müdafiinin 17.09.2010 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını istemesi karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca ‘failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerinde olası etkileri’ değerlendirilerek sonucuna göre anılan maddenin uygulanması gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kabule göre de,
4-Sanık hakkında ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak TCK"nın 43. maddesinin TCK"nın 35. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.01.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.