Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10879 Esas 2014/3120 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10879
Karar No: 2014/3120
Karar Tarihi: 29.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10879 Esas 2014/3120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çubuk Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Karar, sanığa şikayete tabi basit kasten yaralama suçu nedeniyle hüküm verilmiş olmasına rağmen mağdurun şikayeti sorulmadan hüküm tesis edilmesi, eksik inceleme sonucu hüküm verilmesi, önceki mahkumiyetlerinin tekrar uygulamasına dair hükümlerin esas alınamayacağına dair yasal düzenlemeler ihlal edilerek hüküm tesis edilmesi ve hükümde belirtilen denetimli serbestlik süresinin belirlenmesinde hata yapılması nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 29, 58/7 ve 86/2 maddeleri, CMUK'un 305/1 ve son maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4, 5 ve 6 fıkraları ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/10879 E. , 2014/3120 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/283563
MAHKEMESİ : Çubuk Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2009
NUMARASI : 2009/107 (E) ve 2009/79 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığa isnat edilen suçun şikayete tabi basit kasten yaralama suçu olmasına göre mağdur İlker (Öcal) Özoğlu"ndan sanıktan şikayetçi olup olmadığı sorulmadan hüküm tesisi,
2) Sanığın savunmasında mağdurun elinde bıçak bulunduğu halde kendisine hakaret ettiğini bu nedenle tekme tokat ile vurduğunu beyan etmesine göre, mağdurun sanığın bu iddiaları hakkında dinlenmesi ve sonucuna göre sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği halde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3)Sanığın, 5237 Sayılı TCK"nin 86/2. maddesince doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK"un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK"un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 6 aylık denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.