BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/709 Esas 2022/229 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/709 Esas
KARAR NO : 2022/229

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022


Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 10/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ---- --------- olduğunu, müvekkili şirket tarafından --- karşılık olan ---- bedellerini ödemediğini, davalı hakkında --- --- Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu ise, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tüketmiş olduğu --- bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinden borçlu hakkında haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,bedeli ödenmeyen elektrik kullanımına ilişkin başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptali davasıdır.
---- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü.
İtirazın iptali davası,ilamsız takipte takip talebine yapılan ve takibi durduran kısım için açılabilir.Borçlunun kısmi itiraz yapması halinde borçlu tarafından itiraza uğramayan kısım için itirazın iptali davasında hukuki yarar bulunmamaktadır.Eldeki davaya konu takipte borçlunun kısmi itirazda bulunduğu ve borcun ------------ kısmını kabul ettiği görülmekle davacının açmış olduğu itirazın iptali davasında bu miktarca hukuki yararının bulunmadığı görülerek ----- davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.Arta kalan miktar yönünden ise davacıya kesin süre verilip faturanın okunaklı ----- istenmişse de kesin süre içerisinde fatura sunulmadığından arta kalan miktarın yerinde olup olmadığı konusunda araştırma yapılamamış ve sübut bulmayan davanın bu miktar yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 1.731,47 TL'lik asıl alacak talebi yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, arta kalan talep yönünden sübut bulmayan davanın esastan reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin yatırılan 59,30 TL harcın düşümü ile geri kalan 21,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-------- ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı