MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2015 tarih ve 2014/84-2015/430 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ... Belediyesinin bir iştirakı olduğunu ve şehiriçi taşıma işini sözleşme ile üstlendiğini, buna göre taşımanın UrfaKart adlı akıllı kartlarla yapılacağını, bu kapsamda otobüslerin reklamlarla kaplandığını, UrfaKartın tanıtımının yapıldığını, davalının ise kötüniyetli olarak bu ibareyi kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına 2012/... numara ile tescilli “...” markasının hükümsüzlüğü ile tescilden doğan hakların müvekkiline karşı kullanılmasının ve tescilin 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; markayı adına tescil ettirdiğini ve kullanıma dair çalışmalar yaptığını, hukuka, usul ve yasaya aykırı açılmış davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıdan daha önceki tarihlerde UrfaKart ibaresini markasal kullanımının ispat edildiği, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğu ve dava konusu markanın hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına 2012/80492 numara ile tescilli Urfa Kart markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.