1. Ceza Dairesi 2017/2350 E. , 2017/4493 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mala zarar verme suçlarında CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Katılanları yaralama suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
3- Sanık ... hakkında;
Mala zarar verme suçundan TCK.nun 151/1, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası.
4- Sanık ..."ın ... hakkında;
Kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 53, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
5- Sanık ... hakkında;
..."ı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası.
6- Sanık ... hakkında;
Şamili Yıldırım yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52. maddelerİ uyarınca 3000.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davalarla ilgili her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 2000.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3- Mahkemenin sanıklar ... ve ..."nın, kasten yaralama suçundan beraatlerine ilişkin kabul, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."ın, katılan ..."ı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında; katılanlar ... ve ..."ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında; mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ..."ın, katılanlar ... ve ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin suç vasfına yönelik itirazlarla sınırlı olarak yapılan incelemede,
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, katılan ..."ı nitelikli kasten yaralama, katılanlar ... ve ..."ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında; katılanlar ... ve ..."ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında; mala zarar verme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK"nun 25, 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ..."ın, katılanlar ... ve ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında; katılanlar ... ve ..."ı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında; mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında; katılan ..."ı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
a- Sanığın, katılanların kendisine saldırdığına yönelik istikrarlı beyanı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına dair doktor raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanık ile katılanlar arasında gerçekleşen kavga ortamında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nun 29. maddesi uyarınca sanık hakkında asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
