MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde taraflardan gelen olmadı dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle davalının 01/06/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduklarını, kira sözleşmesinin 01/02/2011 tarihli protokol ile fesh edilmiş ve aynı tarihte dava dışı ...AŞ ye kiraya verildiğini, Protokole göre eski kira sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacaklar ibra edilmiş ancak protokolün 2. maddesine göre davalılar 2 yıl süre ile KDV hariç cironun %12.50 oranında bir bedeli her ay ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Ancak davalılar protokolden kaynaklanan alacakları ödenmediğinden protokol tek taraflı olarak 04/11/2011 tarihli ihtarname ile protokolün 8. maddesine göre fesh edilmiştir. Protokolün fesh edilmesi ile müvekkilin geçmişten kalan hakları bakımından davalıların ibrası hükümsüz kalmıştır. Bu nedenle 01/02/2011 tarihi itibarı ile davalıların müvekkile borçlu oldukları 1.203,69 TL alacağın 01/02/2011 tarihimden işleyecek faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davalı kira bedellerinin kendilerine ödendiğini, protokol ile eksi borçların ibra edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/06/2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi yine taraflar arasında imzalanan 01/02/2011 tarihli protokol ile fesh edilmiştir. Protokolü davalı şirketin ortağı olarak ... ..."da imzalamıştır. Protokolün birinci maddesi ile kira sözleşmesi fesh edilmiş, taşınmaz dava dışı...AŞ, ye kiraya verilmiş, iki yıl süre ile alt kiracılığın devam edeceği kararlaştırılmıştır.Protokolün 2. maddesine göre davalılar bu alt kira ilişkisi nedeniyle davacıya aylık KDV hariç cironun %12,50 oranında bir bedeli ödemeleri kararlaştırılmış, 5. maddesi ile de fesih tarihi itibarı ile önceki borçlar ibra edilmiştir. protokolün 8. maddesinde ise davalıların protokoldeki yükümlülüklerini ifada temerrüde düşmeleri durumunda veya gecikmesi durumunda davacının protokolü tek taraflı olarak fesh edeceği ve geçmişte doğan hakları bakımından bu sözleşme ile ortaya konulan ibra hükümsüz kalacağı düzenlenmiştir.

Taraflar arasında ki uyuşmazlık aralarında düzenlenen bu protokolün 8. maddesine göre tek taraflı fesh edilerek, fesh edilen kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline ilişkindir. Davacının fesh edilen kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağını isteyebilmesi için eski borçlarının ibrasını düzenleyen protokolün feshinin haklı olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davacı protokolün sözleşmede ciro üzerinden kararlaştırılan kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle fesh edildiğini ileri sürmüştür. Davalı ise ödediğini savunmuştur. Ne varki mahkemece feshin haklı olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Öncelikle yapılması gereken tarafların delilleri çerçevesinde protokolün 2. maddesine göre tahakkuk eden kira bedellerinin ödenip ödenmediği üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Diğer yandan davacı protokolün fesh edilmesi nedeniyle önceki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini istediğine göre kira sözleşmesinde imzası olmayan davalı ... ..."ın bu borçtan sorumlu tutulması da doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.