MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

I-Mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın abone olduğu... nolu sayaca ilişkin olarak,yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın ... sayılı yerde bulunan ... adına kayıtlı ... nolu mesken aboneliğinin kullanıcısı olduğu,sayacın sinyal vermesi üzerine 28.01.2013 tarihinde kontrol amacıyla söküldüğü, İzmir İl Müdürlüğü sayaç atölyesinde yapılan kontrollerde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ölçü ayar mühürlerinin açılıp tekrar kapatıldığının tespit edildiği bu suretle sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddia olunarak açılan kamu davasında; sanığın borcu ödediğini savunması, keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunun... numaralı sayaca ilişkin olması karşısında; abonelik adresinde bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle tutanak öncesi tüketim değerleri ile tutanak sonrası tüketim değerlerinin uyumlu olup olmadığı ve kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı da belirlendikten sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediği belirlenerek suçun sabit olduğunun tespiti halinde, katılan kurumdan davaya konu... nolu sayaca ilişkin tahakkuk eden karşılıksız kullanım bedelini ödeyip ödemediğinin ,ödenmişse tarihinin bildirilmesinin istenmesine, 6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi nedeniyle, sanığın bu bedeli iddianamenin kabul tarihi olan 15.7.2013 tarihinden önce ödemesi halinde, sanık hakkında kamu davası açılamayacağından 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, kaçak kullanım bedelini hükümden önce ödenmiş olduğunun tespiti halinde ise etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, karşılıksız yararlanma suçuna konu olmayan sayaç üzerindeki bilirkişi tespitlerine dayanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.