MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacı ..."un gerçek babası Mustafa Şencan"la soybağının kurulması, oğlu olduğunun tespiti ve nüfusa tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, Türk Medeni Kanunu"nun 301/1, 303/2 maddelerine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir. Aynı Yasanın 303/2 madddesinde "Çocuğa doğumundan sonra kayyım atanmışssa, çocuk hakkında bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde; hiç kayyım atanmamışsa, çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar" hükmü Anayasa Mahkemesi"nin 2010/71 Esas 2011/143 Karar ve 27.10.2011 tarihli kararı ile iptal edilmiş ve karar 07.02.2013 tarihine yürürlüğe girmiştir. Mahkemece karar verilmesinden önce Türk Medeni Kanun"nun 303/2 maddesi hakkındaki iptal kararı yürürlüğe girdiğinden ve Yasada çocuk için öngörülen hak düşürücü süre bulunmadığından mahkemece iddia ile ilgili taraf delillerinin toplanması, DNA incelemesinin yapılması, bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanana esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incellenmeksizin hükmün HUMK"nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.