MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 02/11/2016 gün ve 20586-14364 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Mahkemece, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer"ilerine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2016 tarih 2015/20586 esas ve 2016/14364 karar sayılı ilamı ile "Davalı kadının harcı ve kaydı bulunmayan temyiz isteğinin incelenmesine yer olmadığına, davacı erkeğin 10.07.2015 tarihli temyiz dilekçesinde boşanmaya ilişkin hükmü de temyiz etmesinin münhasıran davadan feragat niteliğinde olması sebebiyle bu husus gözetilmek suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına" karar verilmiş, bu ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK m.309/2) Bir Usul Hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. Davadan feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğurucu nitelikte olması nedeniyle bütün bu özellikleri içermesi zorunludur. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 22.05.1987 gün ve E: 1986/4, K: 1987/5 sayılı ilamının gerekçesinde de, açık bir irade beyanı olmadan davadan feragat edildiği sonucunun çıkarılamayacağı kabul edilmiştir. Öğretide de, feragatin, açık ve kesin olması gerektiği belirtilmektedir. Davacının temyiz dilekçesi incelendiğinde, davacı hükmün lehine bozulmasını talep etmiş olup, boşanma davasından açık, kesin ve koşulsuz feragat ettiğini gösterecek nitelikte bir irade beyanı bulunmamaktadır. Nitekim, davacı vekili, bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunduğu dilekçesinde de, boşanma davasından feragat etmediklerini açık bir şekilde bildirmektedir. Bu itibarla davacının boşanmanın fer"ileri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekirken hükmün yukarıda belirtilen sebeple bozulmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 02.11.2016 tarih 2015/20586 esas ve 2016/14364 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve davacının temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Tarafların velayetleri davalı anneye bırakılan ortak çocuklarının, kimlik bilgilerinin hükümde gösterilmemesi ve baba ile çocuklar arasında her yıl yarıyıl tatili ve Temmuz ayında kurulan kişisel ilişkide kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş saatlerinin belirtilmemesi sebebiyle, hükmün infazında tereddüt oluşacağından hükmün velayet ve kişisel ilişki yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
4-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m.323). Dava kabul edildiği halde davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu yönden de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 02.11.2016 tarih 2015/20586 esas ve 2016/14364 karar sayılı bozma ilamının 2. bendinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple tamamıyla kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün yukarıda 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile vekalet ücreti yönlerinden değişik gerekçeyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının iştirak nafakaları ile velayet düzenlemesine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacının kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının ise 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2017(Pzt.)