Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35641 Esas 2017/77 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35641
Karar No: 2017/77
Karar Tarihi: 10.01.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35641 Esas 2017/77 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz incelemesinde mala zarar verme suçuyla ilgili kararın onanması, hırsızlık suçuyla ilgili temyiz itirazlarının ise yerinde görülmemiştir. Ancak, yargılama giderlerinin konusunda yapılan hatalı karar nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Bu hata, yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi gereken bir durumda sadece bir sanığın ödemesine karar verilmesidir. Kanuna göre, bu hatalı karar düzeltildikten sonra diğer yönleri uygun olan kararın onanması gerekmektedir. Kanunlar ise TCK'nın 53, 58'inci maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin yürürlüğe giren kararı 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı, CMK'nın 326/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 321 ve 322'inci maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2014/35641 E. , 2017/77 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 10.12.2013 gün ve 2013/225 Esas, 2013/364 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkum olan sanık ve temyiz dışı sanık ..."a sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken ""25 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline"" denilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""25 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline” karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanun"a uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar kesinleştiğinde sanıktan tahsili gereken toplam yargılama giderinin terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında gözetilmesine, 10/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.