MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/11/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eşinin davalıdan konut satın alıp yöneticilik hizmet sözleşmesi imzaladığını, kendisinin sözleşmede taraf olmadığı halde sözleşmeye dayanılarak aleyhine icra takibi yapıldığını belirtip, haksız icra takibi nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, icra takibinin itiraz üzerine durduğu, itirazın hükümden düşürülmesi için bir dava açılmadığı gibi menfi tespit davası da açılmadığı, davacı ile dava dışı tapu malikinin aynı konutta oturduğu, icra takibinin yöneticilik sözleşmesinden kaynaklandığı, sadece icra takibi yapılmasının kişilik haklarına haksız saldırı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının takip konusu alacağın borçlusu olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, takibin haksız olduğu anlaşılmış olmasına göre, TBK"nun 58. maddesi uyarınca davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinden lehine uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.