Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1246
Karar No: 2012/2167
Karar Tarihi: 02.04.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1246 Esas 2012/2167 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsili için açılmıştır. Mahkeme, davanın miktarına göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirtmiş ancak bilirkişi raporu sonrasında görevi olmadığına karar vermiştir. Karar, temyiz eden tarafın lehine bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi: dava açıldığı tarihte belirlenen dava miktarı itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirtir.
- Görevsizlik kararları, dava konusu miktarına göre belirlenen mahkemenin görevsiz olduğunu gösterir. Ancak alınan bilirkişi raporu sonrası verilen görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olabilir.
15. Hukuk Dairesi         2012/1246 E.  ,  2012/2167 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davada saptanan değere göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Davada 9.000,00 TL eksik ve ayıplı imalât bedelinin ödetilmesi talep edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 2. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle 7.780,00 TL"den fazla miktarla açılan alacak davalarında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava konusunun miktar veya değeri davanın açıldığı gündeki duruma göre belirlenir. Davada talep edilen miktara göre uyuşmazlığın çözümünde mahkemenin görevli olduğu halde yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi