Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/26815 Esas 2016/1570 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26815
Karar No: 2016/1570
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/26815 Esas 2016/1570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda sanıkların yağma suçunu işlediği kabul edildi ve mahkumiyetleri hüküm altına alındı. Ancak, sanıklara zorunlu savunman görevlendirilmesi sebebiyle atanan savunmanın ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olan sanıkların yargılama gideri olarak yüklenmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ile çeliştiği gerekçesiyle hüküm BOZULDU. Hüküm fıkrasından yargılama gideri olarak tayin edilen tutardan zorunlu müdafi ücreti olan 758 TL'nin sanıklar yönünden çıkarılması şeklinde düzeltildi ve hükmün diğer yönlerinin usul ve yasaya uygunluğu nedeniyle ONANDI. Kanun olarak ise 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile CMUK'nın 322. maddesi gösterildi.

6. Ceza Dairesi 2013/26815 E. , 2016/1570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama gideri olarak tayin edilen tutardan zorunlu müdafi ücreti olan 758 TL"nin sanıklar yönünden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.