İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/16692 Esas 2016/932 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16692
Karar No: 2016/932
Karar Tarihi: 26.01.2016

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/16692 Esas 2016/932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra müdür yardımcısı olarak görev yapan sanık, senet aslı olmadan başlattığı icra takibi kesinleşmeden haciz kararı alma ve uygulama eylemini gerçekleştirdiği için İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçuna neden oldu. Ancak mahkemece yapılan ceza tayini ve yüklenen suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilerek, aynı Yasa'nın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmediği belirtildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suçun unsurlarına uygun şekilde işlendiği tespit edildi ve sanığın temyiz itirazları reddedildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri TCK'nın 257/1, 257/2, 53/1-a ve 53/5'tir.

5. Ceza Dairesi 2013/16692 E. , 2016/932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde icra müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın, oluşa uygun olarak sabit görülen "Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2009/8515-11250 sayılı takip dosyalarında senet aslı olmadan başlattığı icra takibi kesinleşmeden haciz kararı alma ve uygulama" eylemlerinin TCK"nın 257/1. maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde aynı Yasanın 257/2. maddesi ile ceza tayini ve yüklenen suçun TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.