Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15821 Esas 2015/900 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15821
Karar No: 2015/900
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15821 Esas 2015/900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın tapu kayıtlarında yanlış bilgilerin olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacı, mülk sahibinin baba adının tapu kayıtlarında yanlış yazılmış olduğunu ve adının yanlış yazıldığı başka bir taşınmazın da kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuş ancak mahkeme davayı kabul etmiştir. Dosya incelendikten sonra, davalı Tapu Müdürlüğü'nün temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Harçlar Kanunu: Harçlar Kanunu, Türkiye Cumhuriyeti mali kanunu. Kanun, Türkiye'de yer alan resmi işlemlerin ve belgelerin hazırlanması, yargı işlemleri, noterler, tapu işlemleri ve diğer hukuki işlemler için alınan harçlar ve ücretleri düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/15821 E. , 2015/900 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GİRESUN 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2013/255-2013/496
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; ....... ili, Merkez Camili köyü, 107 ada 91 parsel ile 107 ada 63 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan murisi ............."nın, baba adının ".........." olmasına rağmen tapu kayıtlarına yazılmadığını, yine aynı köy 107 ada 62 parselde ise "Hüseyin" olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Müdürlüğü, mülkiyet aktarımına yol açmayacak şekilde araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ................"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Tapu Müdürlüğü"nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.