MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Köyü"nde bulunan ve orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan 103 ada 104 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle Hazineyi hasım göstererek dava açmış, daha sonra davasını Orman İdaresine de yöneltmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili ıslah dilekçesi ile taşınmazın bir kısmının Büyük ... Köyü 117 ada 242 parsel sınırları içerinde kaldığını iddia etmiştir. Mahkemece yapılan keşifte taşınmazın Büyük Gümüşlü Köyünün ham toprak niteliği ile Hazine adına kayıtlı olan 117 ada 50 parseli içerisinde kalan bölüm olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 08.09.2014 tarihli bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen ... Köyü"nde bulunan 7000 metrekarelik taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 117 ada 50 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde kalan 08.09.2014 tarihli bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen ... Köyü"nde bulunan 7000 metrekarelik bölümün orman vasfında olmadığı gerekçesi ile davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, davacı vekili 22.05.2012 tarihli dava dilekçesi ile 103 ada 104 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava açmış, 20.03.2014 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek ayrıca 117 ada 242 parsel sayılı taşınmaz olarak belirlemiştir. Mahkemece yapılan keşifte davacının kullanımındaki yer olduğunun belirtilmiş olması nedeniyle dava konusu olmayan Büyük ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden, köy adı da hükümde sehven Sütlüce yazılmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de; Hükme konu 117 ada 50 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümü hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığı göz önüne alınarak ıslahla dava konusu olduğu belirtilen dava dışı İbrahim Işık adına kayıtlı taşınmaz hakkındaki dava yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de yargılama giderlerinden davalı ... İdaresinin sorumlu tutulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.