MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, zilyedi olduğu 137 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında, yaşlılığı ve cahilliğinden faydalanan davalının adına tescilini sağladığını, maliki olduğu 102 ada 15, 50, 72, 81, 533 parsel, 109 ada 341 parsel, 151 ada 138 parsel, 310 ada 28 parsel sayılı taşınmazları da tarım kredisi çekeceğini belirterek hile ile intikalini sağladığını, kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 137 ada 1 ve 3 parseller yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlara ilişkin davada hile iddiası ispatlanamadığından reddine dair verilen karar Dairece “hile iddiası yönünden açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, aynı zamanda tanık deliline dayanan davacıya tanık listesini bildirmesi için süre tanınması, bildirilecek olan davacı tanıklarının ve bildirilmiş olan davalı tanıklarının usulüne uygun dinlenilmesi, toplanan delillerin toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.”gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar kesinleşmiştir.
Davacı ...’nın karardan sonra 16.04.2019 tarihinde ölümüyle, mirasçılarından ..., ve...,"ın mahkeme hükmünde 310 ada 28 parselin sehven yazılmadığı gerekçesiyle hükmün tashihi taleblerinin mahkemece ek kararla reddedilmesi üzerine, mirasçıların Bölge Adliye Mahkemesi başvurusu da incelemenin Yargıtay ilgili Hukuk Dairesince yapılması gerektiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin dosyasının, 1086 sayılı HUMK.nın 427-454.maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere yerel mahkemesine dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Ek karar, mirasçılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mirasçıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.