İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarih ve 2017/46 - 2017/330 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, silahlı terör örgütüne
yardım etmek
20.12.2016,
Sanıklar ..., ..., ...., yönünden; 21.12.2016,
Sanıklar ..., ..., ...
yönünden; 10.01.2017,
Sanıklar ..., ...,...., ... yönünden: 27.01.2017
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., Fatih
...., hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
TMK"nın 5/1, TCK"nın 53, 58/6, 7, 9. maddeleri
gereğince mahkumiyet,
2-Sanıklar ... ... hakkında
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı TMK"nın 5/1, TCK"nın 62,
53, 58/6-7-9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
3-Sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ...
hakkında TCK"nın 314/3, 220/7 maddeleri delaletiyle
314/2, 3713 sayılı TMK’nın 5/1, TCK’nın 62, 53.
maddeleri gereğince gereğince mahkumiyet,
4-Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat, hükümlerine yönelik istinaf
başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar ..., ...,....,..., ... ve
..., sanıklar ..., ...,
..., ..., ..., ....,... ve ... müdafileri ile
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sadece
sanık ... aleyhine)
... yönünden; onama,
Sanıklar ..., ..., ...
yönünden; düzelterek onama,
Sanıklar ..., ..., ....,, ..., ... yönünden;
bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından takdiren; sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin ise yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri ile sanık ... Şenol hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ..."ın ByLock kullanıcısı olduklarını bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, mahkumiyet hükümlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; hakkında beraat hükmü kurulan sanık ... yönünden ise, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterildiği anlaşılmakla; sanık ..., sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden silahlı terör örgütüne üye olmak; sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden ise silahlı terör örgütüne yardım etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;
Kovuşturma aşamasında kendilerinin seçtikleri bir müdafiileri bulunmadığı gibi CMK"nın 156. maddesi uyarınca da haklarında re"sen bir müdafii görevlendirilmeyen sanıkların, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılanmaları yapıldığı dikkate alındığında, CMK"nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca haklarında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK"nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Sanık ... yönünden;
Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmadığından bozma nedenleri arasında sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Veri inceleme raporu dışında, örgüt üyesi kabul edilen sanığın teşdide esas alınan örgütsel konumunu belirleyen emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer aldığını gösteren başkaca bir tanık beyanı veya delil bulunmadığı nazara alındığında,Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan makul suretle ayrılmak yerine teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
b)Kolluk birimlerince gönderilen tutanakta sanığın örgütle iltisaklı...Sendikasına üyelik kaydının bulunmadığı belirtilmiş olmasına rağmen, bu sanık yönünden belirtilen sendikaya üye olmasının mahkumiyet hükmüne esas alınması,
3-Sanıklar ... ve ... yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında, ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği dikkate alınarak;
a)Somut dosyada atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olan detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının ilgili yerlerle yazışma yapılarak mümkün olması halinde dosyaya getirtilmesi; yine UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık ... hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; yine etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunup sanık ... hakkında beyan ve teşhiste bulunan ..."ın dosya içerisine gönderilen ifade örneğinin CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak, gerekirse tanık olarak dinlenilmesi sağlanıp tüm bu deliller kapsamında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b)Kabul ve uygulamaya göre de;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar ... ve ... hakkında sadece TCK"nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık ... yönünden;
Sanık ..."in savunmasında, evlerine hırsız girmesi üzerine evde bulunan bir miktar parayı örgütle iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ"ye yatırdığını beyan etmesi üzerine, mahkemece olay hakkında araştırma yapılırken, ... Polis Merkezi Amirliğinin ... olay numaralı evrakının istenilmesi gerekirken sehven ... olay numarasına ilişkin evrakın istenildiğinin anlaşılması karşısında, ilgili yere müzekkere yazılarak ... olay numaralı evrakın onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, yine sanığın Asya Katılım Bankasında hesap açtığı tarihlerde hangi bankadan maaş aldığının tespit edilmesi, ayrıca aynı tarihlerde başka bankalarda hesaplarının bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise bu hesap dökümlerinin de getirtilerek, tüm hesap hareketleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın örgüte yardım kastıyla hareket edip etmediği, karar yerinde tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hüküm ile diğer hükümlerin bu nedenlerle CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilen ceza miktarlerı, bozma nedenleri, tutuklulukta geçirilen süreler ve mevcut delil durumları dikkate alındığında tahliye taleplerinin REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.