MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/09/2015 tarih ve 2015/125-2015/822 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile ...Ltd. Şti. arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, adı geçen şirketin sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, şirketin sicilden resen terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek şirketin ihyası ile ... Ticaret Siciline tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu şirketin 6102 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin 4/a maddesi gereğince resen terkin edildiğini, terkin işleminin usul ve yasaya uygun yapıldığını, tasfiye memuru bildirilmediğinden, tasfiyesiz olarak münfesih sayılması ile ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ...Ltd. Şti."nin vergi kaydının adresinde bulunmadığından resen silindiği ve şirket ana sözleşmesinde "...tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır.." şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu, buna ilişkin ticaret sicil müdürlüğü tarafından gönderilen 02/05/2014 tarihli ihtara, yasal süre içerisinde cevap verilmediğinden şirketin 6102 Sayılı Kanunun geçici ....maddesince 11/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, davacı şirketin terkin edilen şirketten sözleşmeye dayalı alacağının bulunduğu, şirketin tasfiyeye tabi tutulmadan terkin olunduğu, şirketin ihyasında davacının haklı sebeplere dayandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ...Limited Şirketinin TTK"nın 547/...-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar yeniden ... Ticaret Siciline tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı yana yüklenen tasfiye memuru ücretinin avans niteliğinde ödeme olarak anlaşılacağının tabi bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.