MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.11.2019 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket adına kayıtlı davalı şirketçe kasko sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın 28/06/2014 tarihinde kaza yaptığını, aracın pert hale geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla 155.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 183.000,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş; davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere
Batman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2017 tarih, 2014/441 Esas ve 2017/187 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 183.000,00 TL"nin temerrüt (18/07/2014) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı aracının hurdasının davalı sigortacıya aidiyetine, araca ait trafikten çekme belgeli hurda tescil belgesinin davacı tarafından davalı sigortacıya teslimine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 9.374,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.