İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2756 Esas 2018/1257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
03.11.2014 tarihli inşaat bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, “iki balkon arasındaki 1,40x1,50 m. ebatlarındaki boşluğun zeminine beton dökülerek balkonların birleştirildiği, mutfağın batı tarafındaki tuğla duvarın kaldırılarak balkonların uç kısımlarından itibaren ara ara tuğla duvar örülüp buraya PVC pencere monte edilmek suretiyle kapalı alan oluşturulduğunun” belirtilmiş olması karşısında, bu değişikliklerin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uygun bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı, idari para cezasını gerektirir projeye aykırı bina içi tadilat niteliğinde olup olmadığı konularında bilirkişiden yeniden rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.