Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21450 Esas 2015/898 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21450
Karar No: 2015/898
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21450 Esas 2015/898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydında adının hatalı yazıldığı gerekçesiyle Güney Köyü'nde bulunan bir taşınmazın tapu kaydının düzeltilmesi için dava açmıştır. Davalı Tapu Müdürlüğü ise araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, usulüne uygun şekilde yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle kabul edilmiştir. Karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelerin doğru olduğu, Tapu Müdürlüğü'nün temyiz itirazının yerinde olmadığı ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu kararlaştırılmıştır. Harçlar Kanununun 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, oybirliğiyle alınmıştır. Kanun maddeleri: Mahkeme Hukuku Hakkında Kanun'un 320/1. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j. bendi.

1. Hukuk Dairesi 2014/21450 E. , 2015/898 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ACIPAYAM SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2014/111-2014/983
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; dava konusu Denizli ili, Acıpayam ilçesi, Güney Köyünde yer alan 4821, 5137, 4818, 4615, 5153, 3883, 4238, 1072, 1085, 1048, 3062, 5125, 1424, 2563, 3575, 3697, 3605, 3484, 3683, 3534 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı "........ve.........."den olma,..............."e" ait olduğunu, tapu kaydında adının hatalı olarak "............" yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Müdürlüğü, mülkiyet aktarımına yol açmayacak şekilde araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... tarafların usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilmesi delillerinin eksiksiz toplanarak karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan 6100 sayılı HMK"nin 320/1.maddesi gerekçe gösterilerek duruşma açılmaksızın evrak üzerinde karar verilmesinin isabetsiz olduğu" hususuna değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.