Yağma Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2934 Esas 2016/1560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (Hırsızlık)
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 149/1-c-h, 31/3, 62, 1412 sayılı CMUK"nın 326/Son maddeleri-(6 Yıl 1 Ay 10 Gün Hapis Cezasının Kazanılmış Hak Nedeniyle 2.000. TL ve 250, TL Adli Para Cezası Olarak İnfazına Dair

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 22/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hüküm sanık veya onun lehine temyiz edilmiş olsa bile lehe aleyhe ayrımı yapılmaksızın her yönden temyiz incelemesi yapılır. Ancak bozmadan sonra kurulacak hükümle tayin edilecek ceza miktarı önceki hükümde saptanan ceza miktarını aşamaz, bu kural 1412 sayılı CMUK"nın 326/4. maddesinde düzenlenmiştir. Görüleceği üzere bu ilke hakkında kesinleşmiş hüküm bulunmayan sanık sıfatı henüz sona ermeyenlere tanınan sınırlı bir haktır.

5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca hükmün sanıklar lehine temyiz edilmesi durumunda bozma sonrası yeniden verilen hükmün, evvelki hükümle tayin edilen cezadan daha ağır olamayacağı bir muhakkaktır.

Somut olaya gelince; Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hapis cezasından çevrili 2000 TL ve 250 TL adli para cezasına hükmedilmiş, sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen adli para cezasına ilişkin hükmün onanmasına karar verilip bu şekilde kesinleştiği,

Hırsızlık suçundan verilen hükmün ise kazanılmış hak korunarak bozulmasına karar verilmiştir.
Uyulan bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ise sanık hakkında TCK"nın 149/1-a,c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilip 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak korunarak hırsızlık suçundan dolayı hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının yerine incelemeye konu eylemle ilgisi bulunmayan ve daha önce sanık ... yönünden incelenip onanarak kesinleşen 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hükmedilen 2.000. TL ve 250 TL Adli Para Cezasının kazanılmış hak teşkil ettiğinden bahisle sonuç cezanın 2.000 TL ve 250. TL Adli Para Cezası olarak belirlendiği, açıkça yapılan bu maddi hatanın infazı da kapsadığı, bu şekilde sonuç cezanın belirlenmesi suretiyle kazanılmış hak ilkesine yanlış anlamlar yükleyerek atıfet kuralının da göz önüne alınmaması suretiyle kanunun amaç ve ruhuna aykırı olacak bir şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "sanıkların ayrı ayrı hürriyeti bağlayıcı hapis cezasından çevrilme 2000 TL ve madde metninde yazılı 250 TL adli para cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmalarına” ilişkin kısım çıkartılarak, yerine "sanıkların hakkındaki hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.