Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19486 Esas 2015/897 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19486
Karar No: 2015/897
Karar Tarihi: 22.1.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19486 Esas 2015/897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana'da bir davada, davacı tapu kaydının babasının adının eksik ve soyadının hatalı yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü ise mülkiyet aktarımına yol açmayacak şekilde araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasının sabit olduğuna karar vererek tapu kaydının düzeltilmesine hükmetmiştir. Tapu Müdürlüğü'nün temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendine göre tapu müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2014/19486 E. , 2015/897 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/218-2013/1384
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Adana ili, Sarıçam ilçesi, Buruk mahallesi, 193 ada, 10, 2079, 2080, 2081 ve 2082 parsel sayılı taşınmazlarda tapulama sonucu murisi "............. kızı, ................"un" bağımsız malik olduğunu, ancak tapu kaydının malik hanesinde baba adının eksik, soyadının da hatalı olarak ".......... kızı, ................." yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Müdürlüğü, mülkiyet aktarımına yol açmayacak şekilde araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.